FSNews - фигурное катание, новости / Статьи / Проблески надежды?

Автор: Соня Бьянкетти
Опубликовано: kutien   Дата: 2009-02-13 13:57
Комментарии: (1)  


Проблески надежды?
(перевод статьи Сони Бьянкетти с незначительными сокращениями)

Пять лет прошло с момента введения новой судейской системы (IJS), с тех пор она постоянно прогрессирует. Прогрессирует в худшую сторону. Простой взгляд на сегодняшнюю ситуацию в ФK должен стать тревожным звонком для тех, кто имеет отношение к спорту. Из него ушло искусство, ушли спортсмены, исчезла публика. .
Новая система, введенная для того, чтобы избежать обмана и сговора между судьями, привела к тому, что зрителям на арене и ТВ-аудитории совершенно не понятно происходящее, которое зачастую совсем не связано с катанием. А при тайном судействе никто ни за что не отвечает!
Кроме того, в течение последних лет качество катания постоянно ухудшалось. Чистые без помарок прокаты стали редкостью. Спорт превратился в комбинацию акробатических движений, более подходящих для цирка. Идея оценивания технической части программы, которая изначально имела смысл, теперь достигла пика своего абсурда.
Бедные фигуристы носятся из одного конца катка в другой, набирая баллы, повторяя одни и те же кривляния, требуемые системой, с единственной целью – устоять на ногах. Нет времени подготовиться к прыжку или подышать. Это требует слишком больших усилий от человеческого организма.
Количество падений возросло очень показательно, как и частота серьезных травм, требующих ортопедического хирургического вмешательства, которое обычно применяли к пациентам старше 60 лет.
Откуда это всё? Тренеры говорят, что для получения высоких баллов требования к элементам очень высоки. Слишком много каскадов, продолжительные вращения, слишком сложные дорожки.
В конце января в Хельсинки состоялся чемпионат Европы, где всё вышесказанное достигло своеобразного апогея. Там не было никакого разнообразия во вращениях, дорожки были вымученные, а качество катания, особенно в одиночном разряде, самым низким на моей памяти.
Очевидно, что необходим тотальный пересмотр судейской системы, бесполезно переделывать чуть-чуть здесь, чуть-чуть там, потому что все части системы взаимосвязаны.
Конечно, сделать это будет возможно только после ОИ, но обсуждать проект можно и нужно сейчас. Разумеется, никаких изменений не произойдет, пока они не будут приняты на высшем уровне. Поэтому необходимо, чтобы ревизионный комитет был назначен руководством ИСУ как можно скорее. А в этом вся проблема.

Некоторые лидеры ИСУ боятся, что это будет воспринято как слабость. А по-моему, это будет выглядеть как умный поступок! Каждая компания время от времени проводит внутренний аудит. Есть надежда?
По моему мнению, ревизионная комиссия должна состоять из экспертов, не входящих в ИСУ, независимых и не связанных с политикой ИСУ и его комитетов. Одна их причин, почему это трудно было сделать, в том, что IJS работает по принципу «групповой мысли». «Групповая мысль» возникает тогда, когда проект разрабатывается маленькой группой людей, думающих одинаково. При таком положении дел сложно выявить проблемы и найти новые решения. Мысли трудно выйти за пределы «коробки», если все думают в точности одно и то же, а в самой группе доминирует сильная личность.
Новая комиссия должна быть возглавлена вице-президентом ИСУ по ФК, и в своей работе опираться на широкий круг мнений тренеров, хореографов и официальных лиц. Мнение фанатов ФК тоже должно быть принято во внимание.
Другой важный момент – такая работа должна проводиться при участии математика/статистика со знанием ФК. Кого-то, кто мыслит как «системный инженер», понимает, как взаимодействуют между собой части системы и может организовать это взаимодействие так, чтобы оно не приводило к нежелательным последствиям.
Из общения в этом сезоне с тренерами, судьями, бывшими выдающимися чемпионами, а также фанатами, пишущими мне регулярно, у меня сложилось ощущение, что общий пересмотр системы решил бы некоторые проблемы. Другие высказываются в пользу возвращения старой системы 6.0. По моему мнению, удовлетворительным решением было бы компромиссное решение между двумя системами.

Вот некоторые мои идеи.

Одиночное и парное катание
Техническая оценка
a. ПП стали слишком нагрузочными. Многооборотные прыжки, будь то двойные, тройные или четверные, должны быть сведены к одному каждого типа. Только два прыжка могут быть повторены в каскаде или комбинации. Каскады из более чем 2-х прыжков нужно убрать. Каждый третий прыжок в каскаде не засчитывать. В юниорских турнирах должны быть запрещены 3А у мальчиков и каскад 3+3 у девочек.
b. Пересмотреть шкалу оценок прыжков и отменить правило «недокрута» прыжка, если он не полностью докручен. Нет смысла в том, чтобы «недокрученный» тройной или четверной прыжок получал меньшие баллы, чем такой же прыжок, завершившийся падением. Фигуристы наказаны дважды и, конечно, это не вдохновляет их на риск. Вместо «недокрута» нужно выставлять оценку за «низкое качество» и отражать это в ГОЕ. Баллы ГОЕ должны быть изменены, так чтобы за каждый элемент, получивший ГОЕ –3, начислялось не более 25% его базовой стоимости, независимо от его сложности.
c. Вращения. Сейчас для получения «уровней» спортсмены вынуждены выполнять вращения в смехотворном количестве позиций, в жутком закрученном виде, со сменой ребер, что делает вращения слишком продолжительными и утомительными, не говоря уже о том, что все они выглядят одинаковыми. Предлагается отменить «навороты» во вращениях и начислять только стоимость за базовое вращение (стоя, сидя, в ласточке). Должны быть исполнены три вращения. Одно должно быть комбинированным. А судьи должны при помощи ГОЕ добавить стоимость за креативность и инд.способности, за большое кол-во оборотов сверх требуемого минимума и оригинальность позиции, за скорость вращения, вытянутую свободную ногу и центровку.
d. Шаги и дорожки. По моему мнению тут должен быть совершенно иной подход. Как и в прошлом, шаги, дорожки и спирали должны быть средством выражения музыки. Они должны оцениваться не Техническим контролером, а Судьями, как часть оценки за компоненты. Я бы предпочла комбинированные дорожки из спиралей и шагов, и чтобы фигурист выполнял по своему выбору прямую, круговую дорожку или серпантин с набором позиций и сложности также по его выбору. Мне бы хотелось, чтобы спирали и шаги выполнялись на протяжении всей программы, т.к. музыка требует этого, но без установленного количества поворотов или секунд в каждой позиции. Немыслимо, чтобы дорожка шагов содержала все типы поворотов (скобки, тройки, крюки, выкрюки, мохоуки, чоктау и т.д.), как это сейчас навязывается системой Code of Points. Мне не хочется больше видеть фигуристов, выглядящих как мельница под действием торнадо. С другой стороны, шаги должны присутствовать во всех частях программы, а не концентрироваться в одной.

Судейство
a. Отменить тайное судейство: оно доказало свою несостоятельность, стало основой множества «договорных» оценок и самым большим разочарованием IJS. «Прозрачность» является фундаментальным принципом работы любого института.
b. Отменить случайную выборку судей. Оно тоже не гарантирует честность результата, но делает судейство еще более секретным. Анализ показывает, что разброс оценок может быть очень большим даже для пяти лучших спортсменов. В зависимости от того, какого судью выбрал компьютер, результат может варьироваться от первого места до пятого. На данный момент, получается, что победителей может быть два и более в зависимости от того, какой судья выпадет. Разве можно решать судьбу медали бросанием монетки? Это сводит результаты работы всей системы к фарсу. Это может быть устранено только при учете оценок всех судей, за исключением самой высокой и самой низкой. .
c. Отменить «коридор» в оценке работы судей. Практика наказания судей, чьи оценки сильно отличаются от средних по судейской бригаде, не выдерживает критики! Это самая настоящая тенденция привести то, что человек видит, чувствует и на что имеет собственное мнение, к общему знаменателю, которого от него ждут. Так ИСУ не минимизирует, а наоборот максимизирует самоцензуру среди судей. Эта практика широко признана профессионалами и является одним из источников неэтичного поведения. .
d. TES: Значения ГОЕ должны быть определены заново. Даже при корректном применении баллов ГОЕ, так как они были задуманы, сейчас они не дают честного приемлемого результата. Сейчас ГОЕ соответствует сложности элемента. Например, ГОЕ +3 для 3Т добавляет 75% его стоимости, -3 забирает 75%. Для 4Т +3 добавляет только 33% его базовой стоимости и –3 забирает только 33%. Баллы ГОЕ должны быть пересчитаны в процентном соотношении к базовой стоимости.
Далее, по моему мнению, диапазон ГОЕ на данный момент слишком узкий. Он должен быть увеличен для лучшего отражения качества исполнения. Сейчас система больше ценит сложность, чем качество, это одна из причин упадка спорта. Я бы предложила ввести шкалу ГОЕ от –5 до +5. Естественно, как следствие, баланс между TES и PCS должен быть пересмотрен.
e. PCS: Уменьшить количество компонентов программы до двух, а интервал оценок с 0 до 6. Выставление оценок за компоненты стало разочарованием на большинстве турниров, несмотря на усилия со стороны судей. Оценки за компоненты, как они описаны в правилах, выглядят слишком сложно и идеалистично. Судьям трудно оценивать выступления фигуристов, выставляя оценки по 7-8 критериям по пяти компонентам. Часто превалирует репутация фигуриста.
По моему мнению, нужно количество PCS в одиночном и парном катании должно быть сокращено до 2, а интервал оценок с 0 до 6. Первая оценка должна отражать технические аспекты программы (за исключением отдельных элементов): техника катания, транзишены, работу ног, соединительные элементы, дорожки шагов и спиралей. Вторая оценка должна отражать артистические аспекты: цельность и исполнение программы, хореографию, интерпретацию, выражение музыки. PCS должны представлять 50% общих баллов при условии, что артистическая составляющая имеет преимущество.

Абсолютное и относительное судейство.
В основе новой судейской системы лежало фундаментальное изменение метода оценки прокатов. Старая порядковая система была основана на том, что человек может принимать относительные суждения, т.е. один спортсмен оценивался относительно другого. Таким образом, оценки, выставленные «до», либо увеличивались, либо понижались.
По новой системе IJS судьи обязаны оценивать прокаты в абсолютном выражении. И если это может работать при оценке технической стороны программы, то в оценке PCS – нет. Здесь нужен другой подход.
На каком основании хореография, композиция или интерпретация может быть оценена 7 или 7,5? Каково должно быть исполнение для получения 10? Каким образом «красота» может быть оценена как «совершенство»? У судей недостаточно специфических руководств для выставления оценок, и если им запрещено при этом сравнивать оценки, которые они выставили в начале соревнования тем, кто выступил раньше, то как они выставят правильную оценку? На основании каких критериев та или иная оценка может считаться правильной или неправильной?
Только сравнивая разные программы между собой, судья может решить, кто заслуживает больше. Т.е. «абсолютное» судейство не имеет смысла, особенно при оценке PCS.
И это еще один промах в системе.
Цель соревнований по ФК – определить, какой спортсмен показал наилучшее выступление в конкретный день.
Большие исследования были проведены в сфере оценивания человеческих способностей в целом. Абсолютная оценка вообще – но еще более в таком спорте как ФК – считается неподходящей. Практически невозможно оценить объективно качество каждого элемента в выступлении фигуриста. Выставление оценок методом сравнения кажется более надежным. И мы должны пользоваться этим.
Заключение
Цель этой «ревизии» в том, чтобы сделать программы менее изнуряющими для спортсменов, избежать серьезных и незалечивающихся травм, для улучшения определения уровня сложности отдельных элементов, для повышения честности судейства и его большей понятности зрителям.
Для того, чтобы вернуть привлекательность ФК у публики и сделать выставление оценок более прозрачным, нужно, чтобы табло на арене отражало:
1. общее количество баллов, заработанных в каждой части (отдельные элементы, технический аспект катания, артистический аспект катания).
2. по двум компонентам программы – выставленные каждым судьей оценки.
Если компоненты будут выставляться по шкале от 0 до 6, это вернет зрителям ощущение участия в выставлении оценок и чувство справедливости, которое было раньше при системе 6.0. Мечта?

Ознакомиться с оригиналом статьи на англ.яз


Теги:Нет тегов
1.   Разместил Aleksandr   2009-09-18 15:22  

Отчасти я согласен с автором. Достаточно вспомнить сезон 2007-2008, ЧЕ и ЧМ в одиночном катании выигрывали не на красоте программ, а по принципу кто меньше упадёт. Нужно и 4е прыжки достойно оценивать. Приведу пример. В новой системе с 2009 - 2010, для получения GOE +3, в исполнении прыжка нужно выполнить 6 из 8 условий. Допустим, спортсмен исполнил 4й тулуп не выполнив требований (даже 3х) получит 9.8 балла, а другой спортсмен исполнит 3й лутц и выполнит 6 требований и получит 9 баллов. Вопрос, а где принцип совершенствования. Просто если уж, что то и менять, то нужно стимулировать оценки и в пользу совершенствования техники и в пользу художественного исповнения программ. И это нужно делать не только чиновникам из ИСУ, но и должны в этом вопросе принимать участия и тренеры и спортсмены.